Tidning och domstol tystar samhällskritisk bloggare

Via Slashdot.

En brittisk domstol har sagt att det är helt i sin ordning att en tidning avslöjar identiteten på en bloggare som vill vara anonym.

Bloggaren NightJack har fått Orwell-priset för sitt politiska skrivande. Han har varit starkt kritisk till polisens arbete och använt verkliga fall som exempel. Fallen var anonymiserade genom ändring av namn och detaljer. I och med att polisens identitet nu avslöjats är det möjligt att identifiera personer som tidigare varit anonyma.

När tidningen fick nys om den populära bloggen gjorde de  till sin uppgift att avslöja vem den anonyma bloggaren var.

Richard Horton gick till domstol för att hindra publiceringen av hans namn. Orsaken var att det skulle kunna leda till disciplinära åtgärder eftersom han kritiserat överordnade och politiker och uppmanat allmänheten att inte lita på företrädare för rättssystemet.

Domstolen gick på tidningens linje och slog fast att den var i sin fulla rätt att  avslöja Horton.

Eftersom jag var nyfiken på bloggen försökte jag hitta den men den är raderad. Det går heller inte att hitta den i Internet Archives.

Det kan inte råda något tvivel om att tidningen förstod att deras avslöjande skulle tysta en kritisk röst och det leder till frågan varför? Är det möjligheten att sälja tidningar eller tysta en konkurrerande mediakanal? Enligt domslutet handlade om att det fanns ett allmänt  intresse av att avslöja bloggaren eftersom han kritiserat ledande politiker och högt uppsatta polischefer. Tidningen skulle alltså ha gjort samhället en tjänst genom avslöjandet.

Domen innebär att det är fritt fram att avslöja namnet på tusentals anonyma bloggare och uppgiftslämnare. Med vilka medel som helst.

Det finns många anonyma bloggare i världen som riskerar allt från jobbet till livet. Det borde vara var och ens rätt att bestämma om den vill vara anonym eller inte. Särskilt yttrandefriheten inte längre är villkorslös.

Det här hände i Storbrittanien men det har höjts röster för registrering av bloggare hela EU. Ett förslag som fick stark kritik när det blev känt.

Rätten att vara anonym är egentligen självklar. Det är därför vi har valhemlighet och sekretess för till exempel präster. Det skall ses som en demokratisk rätttighet och inte en moralisk fråga.

Det vore intressant att läsa synpunkter på detta. Hur skall vi hantera anonymiteten på nätet? Skriv en kommentar eller blogga själv och lämna en länk så vi ser vad ni skriver.

Uppdatering:

Jag såg att NONA-bloggen har kommenterat händelsen. Läs mer här.

Läs även andra bloggares åsikter om Bloggare, anonymitet, diskussion, samhällskritik

Popularity: 2% [?]